Foro General / Presentaciones > Foroural
¿Son los sidecares Ural los mejores para hacer campo?
manchi:
Dejando de un lado las preparaciones de competición de sidecares enduro, sin duda alguna las Ural son los mejores sidecares "de calle" preparados para hacer campo, sobretodo si llevan la tracción 2WD que, aunque normalmente no hace falta usarla mucho, precisamente cuando se pone es lo que marca la diferencia.
En Europa hacen preparaciones de sidecares para campo en base a buenas motos de trail como las BMW GS 1200 etc. Tienen unos acabados espectaculares y un aspecto "increible" (y un precio no menos increible), pero generalmente no van bién por campo ya que suelen llevar ruedas de coche y un peso muy alto que los acaba penalizando y haciendo que no vayan bién por campo:
https://youtu.be/fWbLM_G6DwU
Los de esta KTM que seguro que les ha costado una fortuna tampoco es que acaben yendo muy rápido por los caminos:
https://youtu.be/DuM8rxoazTQ
La Ural con su poco peso comparado con estos mastodontes, su gran altura al suelo (sobretodo en el sidecar), su reducido tamaño y sus estrechas ruedas de 19" acaba ganando la partida por goleada:
https://youtu.be/hI88reQEWpc
;D ;D ;D
El 2WD que ya he nombrado, la marcha atrás y la pata de arranque (por si te quedas tirado sin batería) hacen que el resultado todavía sea más favorable a la Ural.
Además no penséis que los otros sidecares por carretera van a ir "lanzados": para que puedan mover todo el conjunto bién se quedan con velocidades máximas entorno a 150 km/h, lo cual te hace que tengas que viajar a 120 km/h de crucero si no quieres freirlos, frente a los 95-100 km/h de la Ural.
El mayor problema de la Ural o cualquier otro sidecar por campo es que hay que aprender a conducirlo para poder disfrutarlo, aunque eso ya es otro tema ::)....
pibelo:
No creo, que se pueda comparar de ninguna manera cualquier otra moto con sidecar, para esta disciplina.
las ktm son muy buenas como otras motos, pero no imagino un chasis-sidecar soportando mucha fajina, ni embrague, ni caja cambios, ni transmisiones...
Las Urales son motocicletas "pesadas" pesadas en el concepto mas que nada, de chasis y transmisiones, para contingencias extraordinarias como carga y terreno..
es la única en este momento de las pesadas que se fabrican, en su tiempo BMW-R75 -ZUNDAPP KS750-Harley Davidson WLA -Gnome-Rhône--CONDOR entre algunas mas, de pequeña producción,
estas motocicletas estaban para soportar 500klg. de peso en terrenos abruptos..
el chasis y con horquilla Earles es prácticamente indestructible y muy superior a cualquier otra moto con sidecar..
en terrenos pesados y montaña, en estos momentos no ay en mercado, nada mejor en sidecar..
Peter Pan CR:
He usado carros laterales desde 1986: MZ cuando era estudiante en Alemania. Jawa de carretera la usè durante 8años en la montaña de verdad y desde 2 años la Ural Patrol...
Lo crea o no, pero favoresco la Jawa por su bajo peso y tremenda agilidad aunque sea un motor de 2 tiempos.
El peso afecta tremendamente en cuestas bravas.
La Ural es pesada, la doble traccion te sive para quedar algunos metros màs adentro pegado. El perfecto uso de las "chimeneas" es para tope de profundidad. En barro feo o arena suelta solo hay una direccion: ¡Hacia abajo!
Solamente cuando el motor estè bien aflojado comienza a tener la fuerza suficiente que se requiere en la alta montaña. Si tuviera una caja reductora como las BMW R750 y la Zûndapp seria un otro cuento, pero asi como viene de fabrica no es la gran cosa porque la primera marcha està extremamente larga.
2 centavos de aqui de una Ural con 27.500km que vive en la montaña tropical.
Saludos cordiales.
Sven
pibelo:
amigo Peter Pan CR..
en parte tienes razón, el peso es un handicap inevitable pero revierte en este caso, en fortaleza y durabilidad,
En cuanto a las chimeneas (escapes) se pueden llevar arriba (scambler).. son factores, que uno mismo puede incorporar
tambien e llevado JAWA y es una buena maquina por su versatilidad y sencillez.
ahora bien, si ponemos en terrenos fangosos y pesados con dos personas y equipaje, la Jawa no tirará, romperá el embrague que es su (punto débil) la cadena primaria no tiene mucha vida (pues se estira)
el consumo en "esas circunstancias", sera aprx. a la Ural, la suspension asta supeditada a muy poca vida con relacion a la Ural, como así el motor..
La Jawa o MZ en carretera, es una maravilla no lo vamos a negar, en campo y terrenos adversos ni soñar..
manchi:
Yo también coincido con Pibelo
Aunque en pricipio una Jawa, sobretodo si lleba ruedas de tacos, puede hacer un papel digno por campo yendo una persona o dos poco pesadas yo creo que la Ural (recuerda que aquí estamos hablando de las Ural modernas de 750cc) tiene muchas cosas que le dan ventaja sobre la Jawa como una mayor potencia, la tracción al sidecar en momentos dificiles y también para mi es muy importante el tener marcha atrás, pues si te quedas atascado sueles poder salir marcha atrás (que además es mas corta que la primera.
Yo también pensaba que la primera velocidad de la Ural es muy larga pero ahora que tengo unas mejoras en el motor la verdad es que sube muy bién por todos los lados.
El año pasado hice un viaje a los Alpes yendo dos personas y la Ural muy cargada que habría resultado simplemente imposible con una Jawa ya que subímos tremendas pendientes.
Eso si, no me importaría tener una Jawa 350 con sidecar en el garaje. ;D
Navegación
[#] Página Siguiente
Ir a la versión completa